Google bombs – teoria i praktyka

Niedawno na blogu Google pojawiła się informacja o zmianach w algorytmie, które miały zmarginalizować skutki tzw. Google bombs. Informacje te podano w poście A quick word about Googlebombs.

Dla osób, które nie znają tematu wyjaśniam, że mianem Google bombing określa się praktyki, w których określona strona pojawia się wysoko w wynikach wyszukiwania na obelżywe dla niej frazy kluczowe w wyniku umieszczania na wielu innych stronach linków do tej witryny na tę obelżywą frazę kluczową.

Najgłośniejszym przykładem Google Bombing było pierwsze miejsce witryny prezydenta USA na słowo kluczowe: „miserable failure”.

Jeszcze do niedawna tak wyglądały wyniki Google na opisywaną frazę kluczową.

Tak one wyglądają obecnie

W Polsce chyba najgłośniejszym i najbardziej znanymi przypadkami były pierwsze miejsce posła Leppera na frazę „kretyn” .

Wyniki wyszukiwania na frazę „kretyn” do niedawna

i obecnie

Zresztą jak widać na powyższym zestawieniu, które przedstawia najważniejsze Google bombs w 2006 roku hasło “kretyn” było sławne nie tylko w Polsce. Warto spojrzeć na oficjalną listę Google Bombs, gdzie swoje zaszczytne miejsce znalazł również nasz „kretyn”.

Official list of google BOMBS

Bardzo możliwe, że w zmianach algorytmu zastosowano wskazania przedstawione w patencie Google : Phrase-based indexing in an information retrieval system

Wskazywać może na to fragment tego dokumentu:

[0153] This approach has the benefit of entirely preventing certain types of manipulations of web pages (a class of documents) in order to skew the results of a search. Search engines that use a ranking algorithm that relies on the number of links that point to a given document in order to rank that document can be „bombed” by artificially creating a large number of pages with a given anchor text which then point to a desired page. As a result, when a search query using the anchor text is entered, the desired page is typically returned, even if in fact this page has little or nothing to do with the anchor text. Importing the related bit vector from a target document URL1 into the phrase A related phrase bit vector for document URL0 eliminates the reliance of the search system on just the relationship of phrase A in URL0 pointing to URL1 as an indicator of significance or URL1 to the anchor text phrase.

Z przedstawionego dokumentu wynika, że system wyszukuje w tekście powiązane frazy z wyszukiwaną frazą kluczową, określa ich znaczenie i na tej podstawie zwraca ostateczne wyniki wyszukiwania.

W ten sposób system może odrzucać z listy wyników wyszukiwania, w których nie ma żadnego powiązania znaczeniowego z wyszukiwanym tekstem (np. z słowem kretyn).
Kontrowersje i niewiadome związane z Google Bombs wywołały nawet ostrą dyskusję na WebmasterWorld.com w temacie : Googlebombs Foiled by New Link Analysis i na DigitalPoint.com w temacie: Google’s new Algos to Stop GoogleBombing Effect – Introduced.

Ostatnim dość znaczącą próbą ogniową algorytmu Google miała być sprawa Jennifer Laycock, która promowała karmienie piersią poprzez śmieszne koszulki z hasłem: „The Other White Milk”. Kampania ta została zaskarżona przez National Pork Board, według której hasło Jennifer Laycock naruszało ich prawa do innego znanego hasła Other White Meat .

The Other White Meat has become instantly recognizable and famous in connection with the promotion of the pork industry. In addition to the use of these marks on pork products themselves, these marks are also used to promote high quality pork products….

Wydarzenie to zbulwersowało środowisko blogerów, w którym Jennifer Laycock była dość znana. Koniec końcem sprawie tej poświęcił swój post bardzo znany bloger z branży SEO Dunny Sullivan, który w poście National Pork Board Goes After Breastfeeding Search Marketer zaproponował poparcie Jennifer poprzez linkowanie do jej artykułu http://thelactivist.blogspot.com/2007/02/overzealous-big-pork-stomps-on.html frazą “Back Off National Pork Board”. Wynikiem całej akcji miało być wówczas wysokie pozycje w wynikach wyszukiwania dla jej artykułu na frazę “National Pork Board”.

Z uwagi na to, że linkowany post dotyczył właśnie National Pork Board (czyli w jej linkowanym poście znajdowały się frazy kluczowe powiązane z frazą “National Pork Board”) algorytmy Google nie były w stanie zapobiec tej formie Google bombing.

Cała sprawa zakończyła się dość szybko ugodą Jennfer z National Board Pork, przy czym broń złożyła oczywiście organizacja, ale jak widać na poniższym rysunku posty Jennifer i Dannego nawet w tak krótkim czasie zdążyły się wypozycjonować dość wysoko na przytaczaną frazę.

Czy to oznacza koniec Google bombs?

Wprowadzenie tych zmian w algorytmie na pewno osłabi w znaczący sposób występowania Google bombs.

Jak wskazuje jednak poniższy obrazek nadal możliwości tworzenia Google bombs są dość spore , nawet wtedy gdy w docelowej stronie internetowej nie ma słów powiązanych znaczeniową z frazą Google bombs 🙂

Update:

Komentarz Michała Sieka pokazał mi, że moje wywody na temat obejścia wpływu zmienionych algorytmów Google w odniesieniu do Google bombs nie były zbyt przejrzyste.

Obecnie najprostszą metodą obejścia tych zmian w algorytmie Google jest metoda wspomniana wcześniej przy okazji artykułu Dannego Sullivana. Polega to na użyciu to używanie w tekście linkowanej frazy słów, które występują w docelowym tekście. Najskuteczniej ten sposób działa w przypadku, kiedy w tej linkowanej frazie znajduje się główne słowo kluczowe docelowego tekstu.

W przykładzie Dannego w frazie “Back Off National Pork Board” znajdowała się fraza “National Pork Board”, więc poprzez pozycjonowanie artykułu na frazę “Back Off National Pork Board” można było go też wypozycjonować przy zwiększonym wysiłku na frazę “National Pork Board”.

Pytanie dla dociekliwych?

W jaki sposób udało się wypozycjonować stronę internetową naszej „zacnej” partii rządzącej na frazę „oszuści” ? 🙂

Trackback URI | Comments RSS